lördag 28 december 2013

Zlatan och värdegrunden


De senaste dagarna har det skrivits massvis om Zlatans uttalande om damfotboll, men jag kan ändå inte låta bli att skriva några rader om det också.
Min reaktion var, Äntligen! någon som media lyssnar på och som tar bladet från munnen och säger det många tänker.
Det är faktiskt klasskillnad på dam- och herrfotboll, men i Sverige ska de betraktas som likvärdiga och om en manlig spelare får en utmärkelse ska naturligtvis motsvarande ges till en kvinnlig spelare också. Jag förstår hans reaktion när han här blir jämförd med Lotta Schelin, medan han internationellt blir jämförd med Messi och Ronaldo.
Tidigare fanns det ju de som har ropat att något är fel och att kejsaren inte har några kläder, men det är först nu, när Zlatan säger det, som det får genomslag och stora rubriker i tidningarna.
Det finns väl ingen vettig människa som missunnar tjejer att spela fotboll och att samtidigt som de utövar det som de tycker är roligast av allt, också strävar efter pengar, ära och berömmelse. Men, det är faktiskt marknaden som styr här också och publiksiffror och intäkter i damfotbollen står inte alls i paritet med herrfotbollens dito. Konkurrensen, kvaliteten och publikintresset är så mycket större inom herrfotbollen och det är också därför eliten där tjänar mer och får större uppmärksamhet. Precis samma förhållande som om man skulle jämföra ishockey med innebandy, tennis med badminton osv.
Vad hände efter Zlatans uttalande då? Jo, det tog hus i helvete i både twitter- och bloggvärlden och i vissa kommentarer har vi sett enastående prov på det verkliga näthatet. Att vissa misandriska personer som förmodligen inte kan ett dugg om fotboll, men som ändå ska ge sig in i leken och hugga är beklagligt, men kan väl bara ses som ett tidens tecken.
Värre är det när professionella sportjournalister börjar hacka på honom. Min gissning är att det kanske mest är för att de måste gå i försvarsställning och försvara sina egna positioner då de i högsta grad bidrog till att upphaussa det senaste damfotbolls-EM.
Nu kan vi också läsa att landslagets huvudsponsor också är ute och kritiserar honom. I den svenska ankdammen gäller det verkligen att tänka och uttrycka sig rätt och röster har höjts för att han måste skolas i Fotbollförbundets Värdegrund. Något som får mig att tänka på sovjetiska och östeuropeiska idrottsmän som för några decennier sedan alltid hade en politruk med sig för att de skulle uttala sig på det politiskt mest korrekta sättet.
Jag har tidigare skrivit om dam- kontra herrfotboll här.

 

tisdag 3 december 2013

Med olika måttstockar

På Stadsteatern spelas just nu "Kvällarna med Kerstin". Den handlar om Kerstin Thorvalls liv och huvudrollen innehas av Ann Petrén. Den har överlag fått bra recensioner som t.ex. i SvD här, och Ann Petrén är ju en utmärkt skådespelerska. Jag har själv inte sett pjäsen, men av recensionerna att döma handlar den mycket om Thorvalls öppenhet och frigjordhet i bl.a. sexuella frågor och det är väl till stor del tack vare detta som hon blivit en ikon och ett föredöme för många feminister och stora delar av kulturetablissemanget.

En sak är dock ganska intressant här och det är de s.k. dansextasresorna till Gambia som huvudpersonen tydligen gjorde. Jag vet naturligtvis inte till alla delar vad som utspelade sig på dessa resor, men jag vet med bestämdhet hur reaktionen hade blivit om en man på liknande sätt hade skrivit om eventuella dansresor till Thailand. Denne hade definitivt inte blivit någon ikon eller föredöme, utan han hade blivit fullständigt nedsablad och utfryst av kultureliten och invektiven hade haglat över honom. Så olika är måttstockarna i dagens Sverige.

torsdag 7 november 2013

Tårtan

Man kan väl tycka vad man vill om Jimmie Åkesson och hans partis idéer och åsikter, men de flesta sansade människorna verkar ändå vara överens om att tårtningen av honom var ett grovt övertramp och ett angrepp på hela vår demokrati. Kvinnan som utförde dådet kunde ju lika gärna haft en syra, en kniv eller en revolver som vapen.

Alla är dock inte överens om att detta var fel. Läser man lite twitterkommentarer så ser man ju att det finns en hel del dårar som tycker att det var ett bra tilltag och i SVT's morgonsoffa satt Mona Sahlin och Birgitta Ohlsson, men inte Jimmie Åkesson själv, och diskuterade våld och hot mot politiker. Samtalet bytte dock snart fokus och kom att handla om mäns näthat mot kvinnor. Någon som är förvånad?

Sedan har vi den riktiga näthataren, nämligen nättidningen Feministiskt Perspektiv. I en artikel där skriver en Emma Dominguez en riktig hyllningskrönika till den kvinnliga tårtkastaren. Bland all dynga hon skriver står det bl.a. "Vi klappade och vi jublade när vi fick se kladdet smeta ut sig på hans ansikte. Tack. Från djupet av våra hjärtan. Vi tror på att du och din tårta kommer att vara historiska. Det är du som är demokrati".

Är det fråga om ironi? Man kanske skulle kunna tro det, men hon verkar ta sig själv och sin krönika på fullaste allvar. Olof Palme myntade en gång i tiden uttrycket "Hatets och illviljans kolportörer". Detta gäller i högsta grad även idag, men de som står för hatet och illviljan idag, det är radikalfeministerna och deras anhang.

För övrigt kan noteras att det i dagarna är ett år sedan Pär Ström slutade blogga på grund av allt hat han fick utstå från feministrörelsen och alla avarter och knäppgökar som finns i och runtomkring den.

måndag 23 september 2013

Lite smått o gott


Att kritisera feminismen ska tydligen bli ett hatbrott fullt i klass med antisemitism och annan rasism enligt det Europeiska  Rådet för Tolerans och Försoning. Visst, Breivikare är vi ju allihopa…. 

Krönikören Moa Drugge ska sälja patriarkatet. Sälja? Om hon nu äger patriarkatet, varför då inte göra något åt det så att vi blir av med alla illasinnade gubbslem som finns där en gång för alla….

Sveriges Kvinnolobby, som har fått 10 Mkr av skattebetalarnas pengar för en konferens i Malmö, vill klippa kuken av männen. Det är till att ha kreativa förslag minsann….

Exminister Gunilla Carlsson kan få 11 miljoner i pension om hon slutar jobba nu vid 50 års ålder. Dessa maktens gubbar som alltid ska sko sig…. 

Det är fortfarande bara 13 kvinnliga ministrar mot 11 manliga i den svenska regeringen. Jäkla patriarkat….  

Ny Kapten Klänning-historia. Mannen som grundade Facebookgruppen ”Vi som har fått nog av män som behandlar kvinnor illa” är den man som nu står åtalad för att ha sexutnyttjat minderåriga flickor. 

Ministrarna Arnholm och Ohlsson ska avsätta ytterligare några miljoner för att komma åt näthatet. Det fula näthatet naturligtvis, det som utförs av män. Inte det fina så klart, det hat som utförs av feminister och andra som står på rätt sida PK-strecket….

Anders Borg har lagt en ny budget. Enligt Feministiskt Pärspektiv gynnar den männen och missgynnar kvinnorna. Surprise, surprise….  

Ingen i etablerad media har, såvitt jag har kunnat se, ännu reagerat på Sveriges Kvinnolobbys Klippakuken–förslag. Tänk om det hade varit tvärtom. Någon bidragsmottagande organisation som hade kommit med liknande anspelningar på det kvinnliga könsorganet. Vilket ramaskri det skulle blivit. 

Socialdemokraternas Kvinnoförbund vill förbjuda sexistisk reklam. Tänk så praktiskt att bara  förbjuda allt man inte tycker om….

10-åriga Uma vill ha könsneutrala avdelningar i klädaffärerna och har skrivit brev till HM och blev intervjuad i Rapport och Aktuellt. Inte ett ord i SVT’s reportage om vilken vuxen feminist som dikterat det hela (Snyggt gräv MiT!).

Statsvetaren Jenny Madestam, som gärna har en feministisk touch på sina krönikor, skriver entusiastiskt i  Expressen att Gudrun Schyman och hennes kompisar i Fi kan komma på hembesök på något som kan liknas vid ett homeparty. Passa på….  

Kvinnor drabbas värst av pendeltågsförseningar enligt Metro. Sure….

Källor: Aftonbladet, Expressen, Metro, SvD, SVT, Aktivarum, Bashflak, Ekvalist, En stilla undran, Genusdebatten Dolf,  Mitt i Toklandet, Susannas Crowbar m.fl.

måndag 9 september 2013

Könsstympning - igen

Jämställdhetsminister Maria Arnholm beskriver i ett debattinlägg i Expressen benämnt "Så ska vi stoppa könsstympningarna" vad regeringen gör och vilka åtgärder man tänker vidta för att stoppa den kvinnliga könsstympningen. Utmärkt! Det här är ett allvarligt problem och mycket behöver göras både nationellt och internationellt. Kunskapen om hur utbredd denna företeelse är behöver också förbättras. Under en 30-årsperiod har tydligen bara 46 misstänkta fall i Sverige konsterats enligt Arnholm. Hon skriver också att det är en jämställdhetsfråga eftersom det handlar om kvinnans rätt till sin egen kropp. Även här tycker jag att hon har rätt.

Men... saknas det inte något? Har inte även pojkar rätt till sin kropp? Hon nämner inte med ett ord den könsstympning som utförs på småpojkar. I de flesta fall helt öppet och lagligt och i betydligt större antal än de som utförs på flickor. En sak är ju om det är medicinskt betingat eller om en myndig person själv väljer att omskära sig, men här är det fråga om småbarn som inte har någon egen talan. Det är säkerligen ett mindre smärtsamt och farligt ingrepp än de ingrepp som görs på flickor, men faktum kvarstår att inte heller här skär man om något utan man skär oåterkalleligen bort något. Är du konsekvent Maria Arnholm?

Jag har tidigare skrivit om våra politikers inställning till omskärelse på småpojkar här. Observera gärna andelen uttalade feminister som inte tycker att det här är så mycket att orda om.

lördag 31 augusti 2013

MUF-feminister


Moderata Ungdomsförbundet MUF, har arbetsstämma i helgen och i anslutning till den har två MUF-are gjort ett inlägg på SvD Brännpunkt. På webtidningens förstasida är rubriken ”Det är självklart att Muf är feministiskt” och går man vidare är rubriken ”Muf måste ta täten i jämställdhetsfrågan”. Ytterligare ett exempel på när några sätter likhetstecken mellan feminism och jämställdhet.

Hela artikeln är en enda trosbekännelse till den statsfeministiska läran och här ryms de flesta standarfloskler som finns hos vilka vänsterfeminister som helst. Här skrivs det om strukturer, glastak, löneskillnader, mäns våld mot kvinnor, kvotering av föräldraförsäkringen, arbete mot normer, mäns näthat mot kvinnor, manliga börsbolags-vdar, lägre andel kvinnor i politiska instanser, obetalt hemarbete mm mm. Jo minsann, det gäller att uttrycka de rätta åsikterna för att komma in i maktens finrum, vilket jag tror är ambitionen hos författarna till artikeln.

Avslutningen passar bra in där de menar att Muf måste ”ta täten i jämställdhetsfrågan” och ”för oss är det lika självklart att Muf är feministiskt som antirasistiskt”.

Om ett år är det val. För oss som inte anser att feminism är detsamma som jämställdhet, utan tror på en jämställdhet som bygger på människors fria val utan alltför mycket politisk klåfingrighet och att samma rättigheter och skyldigheter oavsett kön ska gälla, anser jag att det gäller att noga följa upp var de politiska representanterna står i denna fråga och sedan försöka personrösta fram rätt kandidater, oavsett vilken politisk grundinställning man har.

tisdag 6 augusti 2013

Dagens Citat

"Hur kan SVT ge en timme till Littorin?"
SvD's kulturkrönikör Kristin Lundell förfasar sig över att förre arbetsmarknadsministern får medverka i TV.  

Att dömda brottslingar har fått medverka i public service är inte helt ovanligt. Så har ju Annika Östberg haft ett eget Sommarprogram, den spiondömde Stig Bergling har medverkat i ett flertal program och det har gjorts program om och med Clark Olofsson, för att bara ta några exempel. Jag kan inte påminna mig att Lundell eller någon av hennes feministkollegor haft invändningar mot detta. 

Vad har då denne Littorin blivit dömd för eftersom han tydligen bör betraktas som en icke önskvärd person? Är han dömd för massmord, landsförräderi eller något annat av den grova kalibern?

Nej då, han är inte dömd alls, han är bara anklagad, av en anonym källa i en av våra skräpblaskor, för att ha brutit mot sexköpslagen. Dessutom var "brottet" preskriberat vid tiden för publiceringen. Att bara bli anklagad för att ha brutit mot en av de svenska feministernas favoritlagar är tydligen tillräckligt för att bli paria i dagens Sverige.

måndag 29 juli 2013

Gubbväldet i media


Sitter och ströläser tidningen. Förstasidan domineras av en bild på Christina Wahlström som är entreprenör och som har byggt upp sitt företag ”i ett för kvinnor kärvare företagsklimat än vad som rådde för 100 år sedan”. Dessutom uttalar sig Christina Söderberg på Compricer om storbankernas låga inlåningsräntor.

Inne i tidningen hittar vi bl.a. följande. En delårsrapport från Rejlers med bild på vd Eva Nygren. En sida om att handeln hoppas på regnväder med intervju och bild på Lena Larsson, vd för Handelns Utredningsinstitut. Fyra sidor om kvinnor som revolutionerade svensk företagsamhet. Artikeln, mycket intressant f.ö, grundas på en studie gjord av Anita du Rietz. Pensionerna sänks något nästa år, intervju och bild på stf generaldirektör Annika Sundén på Pensionsmyndigheten. Sedan är det lite börssidor och annonser och på sista sidan en personlig intervju med bild på Charlotte Brogren, generaldirektör på Vinnova sedan 2009.

Stod det bara om kvinnor, var det ingenting om män då? Jodå, det var det visst. Kolla här bara: ”Varken Peter Norman eller någon annan vill kommentera Vattenfalls gubbiga styrelse”. De fyra storbankernas vdar, tre män och en kvinna, är med på bild i artikeln om de för kunderna så oförmånliga räntorna. ”Maxböter för oljekatastrofen i Mexikanska Golfen”. I och för sig inga namn, men vi vet ju alla vem som var ordförande för oljebolaget som orsakade katastrofen. ”Fem män åtalas för att ha sålt stulna kreditkortsnummer”.

Vilken tidning är detta? Nej, det är inte Feministiskt Perspektiv utan SvD Näringsliv (27/7), en tidning som ofta ojar sig över dålig kvinnorepresentation i styrelser och på chefsnivå och som gärna skriver om glastak och osynliga strukturer. Men, men, man kan ju alltid själv bidra med att lyfta fram kvinnor positivt och vinkla artiklar med män negativt. På så vis kan man ju bidra till att råda bot på det förfärliga gubbväldet i media...

måndag 22 juli 2013

Lite tvärtomtänk


Frida Boisen är chefredaktör för GT och med i redaktionsledningen för modertidningen Expressen. Hon tillhör därmed en priviligierad elit och är en stor maktspelare i det svenska medielandskapet och hon har naturligtvis inga som helst problem med att föra ut sina budskap till en stor skara läsare. I sin senaste krönika verkar det som att hon fått en släng av både misandri och Tourettes syndrom. Vid flera tillfällen ger hon i artikeln prov på olika benämningar av det manliga könsorganet och då självklart i negativa sammanhang.
 
Artikeln handlar om den dåliga kvinnorepresentationen i svenska bolagsstyrelser, något som berör väldigt få personer egentligen, och exemplifieras med att hennes barn tycker att det ska kvoteras in kvinnliga riddare bland leksakerna. Här behövs inga genuspedagoger minsann, den saken klarar mamma av med bravur.

Det kan vara intressant att leka med tanken att någon studerar andra områden där det råder omvänt förhållande, dvs där kvinnor är i majoritet, och som berör betydligt fler personer än styrelseledamöter. T.ex. det svenska utbildningsväsendet, där lärarkåren till största delen utgörs av kvinnor och där en stor majoritet av högskolestuderandena är kvinnor. Se bara på utbildningarna till läkare, jurister och hennes egen bransch journalister, för att ta några få exempel.

Om någon i hennes position ens skulle antyda krav på kvotering för att utjämna dessa könsskillnader i omvänd riktning, och använda det nedlåtande språkbruk hon använder sig av, skulle den personens karriär med största sannolikhet vara över på nolltid. Men icke så i Frida Boisens fall. I statsfeminismens förlovade land är misandrin en fullt accepterad företeelse och en del av vardagen.

 

Toklandet och Genusdebatten har också bloggat om detta.

 

 

fredag 5 juli 2013

Media gör inte sitt jobb…


…hävdar Gudrun Schyman i en artikel i Svenska Dagbladet den 4/7, där hon menar att ett parti som i demokratisk ordning valts in i Sveriges Riksdag får alldeles för stor uppmärksamhet och att deras förslag inte ifrågasätts ordentligt.

Jag kan till viss del hålla med om att media inte gör sitt jobb, men inte på det sätt som Schyman menar. Se bara på henne själv och det parti hon representerar. Det fick 0,4% av rösterna i senaste riksdagsvalet. Ändå får hon synas i otaliga intervjuer och vara med i diverse TV-soffor och debattprogram i tid och otid och det är mycket sällan som hon får några kritiska frågor. 

Samma med andra elitfeminister som Sveland, Wennstam och allt vad dom heter. En av få journalister som varit lite ifrågasättande är ju Janne Josefsson och det vet vi ju hur det gick. Han fick Gubbslemsstämpeln på sig direkt.

 

 

lördag 22 juni 2013

Nej till genuspedagoger.

På senaste sammanträdet i Västerås kommunfullmäktige diskuterades ett förslag från de rödgröna att införa genuspedagoger i förskolan, dvs en slags politruker som ska se till att även de minsta barnen blir indoktrinerade i den rätta statsfeministiska läran redan från början. Förslaget röstades tack och lov ner, om än med minsta möjliga marginal.

Det finns hopp, trots allt...

måndag 10 juni 2013

Framtidsföretagen


I dagens Svenska Dagbladet (10/6 2013) finns en bilaga kallad ”Framtidsföretagen”, något som utgivaren Universum kallar ”Sveriges största karriärbilaga”. Här presenteras de mest attraktiva företagen bland ekonomi- och juridikstudenter. 20000 studenter har svarat på en enkät om förväntningar på sina framtida karriärer.

I denna presentation intervjuas även representanter för de populäraste företagen. Vad som slår mig när jag bläddrar igenom bilagan är vilken stor andel tjejer det är som intervjuas. När jag sedan snabbt räknar igenom andelen får jag det till att det är ca 60% tjejer och 40% killar som får det här utrymmet. Det är väl i och för sig inte så underligt, utan det stämmer nog ganska väl överens med andelen högskolestuderande idag.

Missförstå mig inte nu. Jag missunnar inte någon av tjejerna denna plats i rampljuset och jag är övertygad om att de är kompetenta och framåt på alla sätt och vis och är värdiga representanter för sina företag. För mig kan andelen kvinnor/män vara vilken som helst, bara det är de mest kompetenta som får vara föredömen. Men… jag har stora problem med det evinnerliga feministiska tjatet om glastak, osynliga strukturer, män stöder män, patriarkatet, kvinnors underordning, vi måste lyfta fram kvinnorna mm mm. Den här presentationen visar väl tydligt att dom än en gång är ute i ogjort väder.

fredag 10 maj 2013

Det här med kvotering


På SvD Brännpunkt har det varit en debatt i ämnet kvotering. För vilken gång i ordningen tro? Det började med ett inlägg av fackförbundet Ledarnas ordförande Annika Elias benämnt "Kvotera kvinnor till styrelser", där hon hävdar att att det är dåligt ställt med jämställdheten i det svenska arbetslivet. Visserligen ökar andelen kvinnliga chefer, men det är på lägre nivåer. Andelen chefer på högre nivå är fortfarande starkt mansdominerat. Jämställdhet för henne är m.a.o lika utfall och inget annat.

Hon skriver inte rent ut att hon vill ha kvotering av kvinnor till högre chefsbefattningar, däremot till styrelser, men jag får i alla fall intrycket att andemeningen är att hon vill det. I stället drar hon den gamla visan om att det behövs kvoteringar till styrelseposter (pratar hon i egen sak tro?) och att föräldraförsäkringen borde kvoteras. Därmed skulle det, enligt hennes resonemang, underlättas för kvinnor att bli chefer på högre nivå. Att det finns ett kompakt motstånd mot kvotering av föräldraförsäkringen bland föräldrarna själva bryr hon sig naturligtvis inte om, och betydelsen av människors egna val och prioriteringar verkar vara helt irrelevant för henne.  

I ett genmäle svarar SACO’s Josefin Edström att "kvotering löser inte problemet" utan menar att Saco är för meritokrati och inte kvotering. Hon kan dock inte undanhålla sig den vanliga feministiska knorren att det pågår manlig kvotering genom ”att vara med i rätt jaktlag”. Som svar på detta upprepar Annika Elias sina argument för kvotering och anser att Edströms åsikter är ”naiva”. 

Ledarna är ett förbund med ca 90000 medlemmar. Tittar man på deras hemsida handlar väldigt mycket om jämställdhet, dvs den sorts jämställdhet som går ut på att lyfta fram kvinnor. Ca 2/3 av medlemskåren i Ledarna är män. Både ordföranden och vice ordföranden är kvinnor. VD är däremot en man. Man får väl förmoda att han stöder detta ”jämställdhetsarbete” som går ut på positiv särbehandling av kvinnor, dvs negativ särbehandling av män. Kanske han skulle visa sig vara ett perfekt föredöme och ”maka på sig” för att ge plats åt en kvinna? Tror knappast det. Och framför allt, vad tycker egentligen majoriteten av medlemmarna om denna kvoteringsiver? Ligger det verkligen i deras intresse att bli negativt särbehandlade p.g.a. kön? Tror knappast det heller.    

 

söndag 17 februari 2013

Dagens Citat

"Männen skjuter och kvinnorna mördas"
Natalia Kazmierska, krönikör Aftonbladet 2013-02-16

Bara ett helt vanligt påstående i en helt vanlig svensk tidning 2013. En enskild händelse (Pistorius) gör att hon generaliserar hela befolkningen. Mannen-förövare och kvinnan-offer. 

Misandrin finns hela tiden runt omkring oss, och den är så vanligt förekommande att vi knappt tänker på den.

torsdag 14 februari 2013

Ett föredöme…


…ur jämställdhetsperspektiv, säger Svenska Fotbollförbundets ordförande Karl-Erik Nilsson om fotbollsklubben LB07’s beslut att ge lika löner för herr- och damspelarna. Det är inte fråga om några stora pengar, men i praktiken innebär det att herrarnas ersättning sänks, medan damernas ersättning höjs. Med detta beslut sägs dom bli Sveriges mest jämställda fotbollsförening. SVT hakar på och kallar sitt reportage ”Jämställda Löner i Limhamn Bunkeflo”.  

Beslutet i sig är väl inte så mycket att säga om. Det är ju upp till varje förening att göra sina egna prioriteringar och hur man vill fördela sina resurser. Enligt uppgift lär 7-8 herrar nu lämna klubben och det är klubbledningen medveten om och hade räknat med. ”Simpel barnpsykologi” säger klubbordföranden om att herrarna spelar ut klubbarna mot varandra för att testa sina marknadsvärden. Skulle intäkterna för LB07 nu totalt sett sjunka, förmodar jag att klubbledningen även kalkylerat med detta. Frågan är bara varifrån pengarna då ska komma?  

Lite allvarligare tycker jag däremot att Karl-Erik Nilssons uttalande om att klubben är ett föredöme är. Som ordförande för Sveriges största idrottsförbund måste han ju räkna med att hans uttalanden får en viss prejudicerande effekt. Menar han alltså att LB07 ska vara ett föredöme för alla klubbar rakt genom hela seriesystemet? Om vi tar Allsvenskan t.ex. så var publiksnittet för herrarna förra året 7210 och för damerna 836. Tittar vi på några enskilda lag så hade AIK’s herrar 11670 i snitt och damerna 513, medan Djurgårdens publiksnitt var 8713 för herrarna och 506 för damerna.  

Det är lätt att slänga ur sig klyschor som tilltalar media och PK-eliten och som man kanske egentligen inte menar så mycket med, men skulle man ta honom på orden skulle det få förödande konsekvenser för svensk fotboll.

tisdag 12 februari 2013

Könsstympning


Toklandet skrev häromdagen ett intressant inlägg ”Hur kan man försvara s.k. omskärelse”. Jag har tidigare skrivit om våra riksdagsledamöters inställning till det här med omskärelse av unga pojkar genom att studera SR’s och SVT’s politikerenkät Valpejl  här

Det visar sig att en majoritet, 52%, av våra riksdagsledamöter tycker att omskärelse, eller könsstympning om man så vill, utan medicinska skäl, är OK. Frågan, formulerad som ett påstående, löd ”Svensk sjukvård ska erbjuda omskärelse enbart av medicinska skäl”. Underförstått manlig omskärelse naturligtvis. På detta fick politikerna fyra svarsalternativ Mycket bra förslag, Ganska bra förslag, Ganska dåligt förslag och Mycket dåligt förslag.
 
Det här är en fråga som skiljer ganska mycket både inom partierna och mellan partierna. Det parti som har flest ledamöter som stöder förslaget är SD, där i stort sett alla tyckte att det var ett mycket bra förslag. Som god tvåa kom V, sedan ett stort glapp till övriga som kom i den här ordningen: MP, M, C, S, KD och sist FP där majoriteten tyckte att detta var ett ganska dåligt förslag.
 
Det är ganska intressant att studera enskilda ledamöters inställning i den här frågan. Bl.a. kan man se en ganska tydlig inkonsekvens när det gäller hur man ser på könen. Ganska många som gärna och högljutt profilerar sig som försvarare av en speciell grupps rättigheter är ganska likgiltiga till en förändring när det kommer till könsstympning av pojkar. Här är ett litet urval exempel:

Miljöpartiet: Åsa Romson, Gustav Fridolin, Maria Ferm.
Socialdemokraterna: Ylva Johansson, Monica Green, Carina Hägg, Mikael Damberg, Morgan Johansson,.
Vänsterpartiet: Jonas Sjöstedt.
Kristdemokraterna: Desirée Pethrus Engström, Caroline Szyber, Emma Henriksson.
Folkpartiet: Barbro Westerholm, Anna Steele Karlström, Eva Flyborg, Carl B Hamilton, Fredrik Malm.
Centerpartiet: Anders W. Jonsson

Flera av dessa har svarat att det är bättre att det utförs under kontrollerade former än att det görs i lönndom. En för mig fullständigt obegriplig logik. Görs det illegalt ska de som är ansvariga dömas till fängelse alternativt kastas ut ur landet.  

Det är ovanligt många, 48 st, dvs ca 10% av alla riksdagsledamöter, som svarat ”Ingen åsikt”. Man kan undra varför de fegar ur på just den här frågan? 

Om man tittar på regeringen har 9 av 24 svarat på enkäten. Av dessa 9 är det bara Annie Lööf som svarat att det är ett bra förslag. Anna-Karin Hatt hade ingen åsikt och övriga sju tycker att det är ett Ganska eller Mycket dåligt förslag. Dessa är:

Birgitta Ohlsson, Maria Larsson, Karin Enström, Eva Björling, Stefan Attefall, Tobias Billström och Eskil Erlandsson.
 
Undrar om majoriteten av svenska folket har samma uppfattning som majoriteten av dessa politiker i denna fråga? Tror knappast det.

måndag 4 februari 2013

Riktigt roligt!

Andra bloggare som Rocki och Ekvalist har också nämnt den här, men den är så bra så den är värd all uppmärksamhet den kan få. Enjoy!

Konferens om feministisk logistik. Ironi så nära verkligheten man kan komma.

http://feministiskgryning.files.wordpress.com/2013/01/femlog2.pdf

Även Aktivarum, genusdebatten och Susanna's Crowbar har skrivit om detta.

måndag 21 januari 2013

"Jag är feminist"...

...säger den nya jämställdhetsministern Maria Arnholm och hävdar samtidigt att det finns maktstrukturer i samhället som innebär att män är överordnade och kvinnor underordnade. För detta får hon applåder från alla håll och som exempel utropar Expressens ledarsida glatt, "Äntligen en feminist som jämställdhetsminister" och hänvisar till föregångaren Nyamko Sabuni som hade kurage nog att vägra kalla sig feminist.

På Arnholms meritlista står också att hon jobbat länge och bra tillsammans med förre FP-ledaren Bengt Westerberg. Kan det verkligen vara en merit?

Att vara feminist och prata om könsmaktsordning och samtidigt säga sig vara för jämställdhet är för mig en logik som bara inte går ihop. En feminist kämpar enbart för kvinnor, punkt slut, och visar per definition inget intresse för att det ska vara lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter för alla, oavsett kön. Varför inte kalla denna ministerpost för dess rätta namn, kvinnominister. Det hade varit mycket ärligare.

Man ska naturligtvis akta sig för att döma någon i förväg. Alla ska få en chans att visa vad man går för, men här lyser verkligen en mängd varningssignaler, och de lyser starkt!


Bloggat om detta:Bashflak, Susanna's Crowbar, Genusdebatten, Ekvalist, Ann-Mari's Blogg, Toklandet


onsdag 16 januari 2013

Försvarsministern,

Karin Enström anser att det finns för få kvinnliga högre officerare i det svenska försvaret. Andelen kvinnliga officerare är 5% och det finns t.ex. ingen kvinnlig general. Detta skulle då vara ett tecken på bristande jämställdhet.

Skulle det kanske, eventuellt, möjligtvis kunna bero på att vi fram till för några år sedan haft manlig värnplikt, felaktigt kallad allmän värnplikt, i det här landet och att underlaget för rekrytering av dessa tjänster därför har en enorm övervikt av män? För att komma i fråga för en utnämning till högre officer krävs ju att man har varit med ett tag.

Vad Karin Enström vill göra åt detta förhållande framgår inte, men det ligger ju nära till hands att tro att det kan komma en politisk styrning av något slag i denna fråga. Hon är själv yrkesofficer (kapten), är 47 år och lär ju knappast vara försvarsminister till pensioneringen. Är det möjligen så att hon pratar i egen sak och vill underlätta för sin egen karriär den dag hon återgår till officersyrket?

fredag 11 januari 2013

Citatet


Jag förstår att det ser ut som en jävssituation

Kerstin Brunnberg, SvD 10/1 2013, ang. att Kulturrådet beviljat Expo 400.000:- av skattebetalarnas pengar i produktionsstöd. Hon är både ordförande i Kulturrådet och sitter i Expos styrelse.

"Ser ut som..."
 
Enligt Kulturrådets hemsida föreligger naturligtvis inget jäv, och på frågan om Expo verkligen är en kulturtidskrift menar de att ”kultur- och samhällsdebatt inte låter sig åtskiljas”.
 
Visst, har man tolkningsföreträdet så har man.

onsdag 2 januari 2013

Bräcke, med 58% kvinnor, är bäst på jämställdhet.


I Aftonbladet den 1/1 2013 kunde vi läsa om att det råder dålig jämställdhet bland politikerna i de svenska kommunerna. Visst, om definitionen på jämställdhet är lika utfall, så är väl jämställdheten dålig om man ser till statistiken, även om jag har svårt för den definitionen. För mig är jämställdhet lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter, inte lika utfall.
 
Snittet för de svenska kommunfullmäktigena ligger på 58% män och 42% kvinnor. Det står inget om underlaget, om det är 50/50, eller om det finns andra faktorer som personvalsröstning el.likn. som påverkar utfallet. I den ”sämsta” kommunen, Mullsjö, intervjuas naturligtvis en miljöpartist. (Kom ihåg att andelen miljöpartister bland journalister vida överstiger andelen miljöpartister bland befolkningen). Hon uttalar sig på det här sättet: ”Åh. Bedrövligt. Fruktansvärt. Skrämmande. Jättedåligt.”, och tycker vidare att ”Fler män i toppen som suttit väldigt många år borde fundera på att ta ett steg tillbaka”.
 
Sedan står det att den ”bästa” kommunen är Bräcke. Där är förhållandet det omvända mot rikssnittet, dvs andelen kvinnor i kommunfullmäktige är 58%. Men…vänta lite nu…bästa…? Har man den inställningen stämmer inte min gissning på definitonen av jämställdhet härovan heller. Då är ju inte jämställdhet lika utfall, utan då är det alltså bättre och mer jämställt ju högre andel kvinnor det är! Slutsatsen måste ju då bli att med den logiken är det mest jämställda utfallet 100% kvinnor!?


Bashflak och Ekvalist har också bloggat om detta.